徐实：到底谁在败坏中医？（四）,千王之王周星驰

早在2000年前，佛教创始人释迦摩尼就做出了富有哲理的预言：“毁我教者，乃穿我衣人”。这话的意思是，将来真正败坏佛教的，必然是打着佛教旗号招摇撞骗的家伙。后来果然被历史所印证。

历史是相似的。如今的现象令人痛心疾首：“毁中医者，乃我中医人”——正在为中医掘墓的，其实正是一帮“伪中医”，这可不是单单指通常意义上的江湖骗子，还包括把中医吹捧到天上、整日号召“保护国粹”的人。

为什么“爱中医”到头来会变成“害中医”？这要借用一句网络流行语——“一粉顶十黑”。缺乏理性的狂热宣传，比负面宣传更能够产生强烈的负面效果。

虽然作为传统医学的一支，中医不属于现代科学的范畴，但同其他传统医学一样，中医是一个有价值的经验体系。经验体系中的一些内容当然值得深入研究，并且推广应用。所以说，中医在现阶段仍有存在的价值，没有必要反对中医。

然而，中医有真伪之分：真中医承认中医治疗体系的局限性，并且善于以现代医学弥补中医的不足，通过治疗手段的结合获得最佳疗效，这才是真正对患者负责；伪中医偏要将中医和现代医学对立起来，不仅否认中医治疗体系的局限性，而且鼓吹中医至高无上、完全盖过现代医学。伪中医无限夸大中医的疗效，甚至捏造不存在的疗效，将患者置于何地？

真正对患者负责的医生不应有门户之见，会灵活采纳行之有效的治疗手段。著名医学科学家林巧稚毕业于协和医科大学，以妇科手术起家；后来觉得某些中医治疗手段不错，也学来用用。我爷爷参加革命之前本是中医，可是在战场上治疗火器伤，只靠中医那两下子当然不够。所以他边干边学，很快掌握了大量实用外科技术。淮海战役中，他连续抢救三十多名重伤员，罕见地以非战斗人员的身分立功受奖。关键时刻能治病救人便是好的，分什么中医西医？什么管用就用什么。

门户之见，往往是利益使然。伪中医热衷于抹黑和污蔑现代医学体系，并且声称自己能够轻松搞定世界医学界尚未解决的难题，这其实就是自我营销。“癌症化疗无用”、“几副中药治愈高血压”、“补肾改善性功能”之类的伪中医宣传，往往对群众造成误导，使群众付出健康乃至生命的代价。这也正是伪中医最可恶的地方。若不尽早拆穿他们的荒谬论调，，恐怕还会有更多群众上当受骗。

论调之一：“西医头痛医头、脚痛医脚”，所以远不如中医高明。

建立在自然科学体系上的现代医学只有200多年的历史，在初期存在过大量“头痛医头、脚痛医脚”的现象。然而随着生物学20世纪后期以来的迅猛发展，现代医学已经脱胎换骨，从微观的细胞生物学机理出发，直到宏观的病症，将人体当作整体、而不是割裂的器官和系统来看待。

例如，近几年来名声大震的癌症免疫疗法，强调激发人体自身的免疫系统识别和消灭肿瘤，对于黑色素瘤、非小细胞肺癌、食道癌都有很好的疗效。这就是现代医学整体论思想的体现。

又如，现代医学非常注重通过减少药物的“脱靶作用”来减少不良反应，也是整体论思想的应用。

现代医学对人体各器官和系统之间的联系已有相当丰富的认识，再如，对于左肩、左臂突发疼痛的病人，往往要重点排查心脏病。

诚然，对人体的研究永无止境，整体论在现代医学中仍有巨大的发展空间，但毋庸置疑的是，“头痛医头、脚痛医脚”的状况正在转变，在很多方面已是过去时，用这种说法形容现代医学，实乃刻舟求剑。

另一方面，许多伪中医只抱着原体系里的“术语”，作为向群众营销的话术；同时抹黑现代医学成果，更遑论对分子、细胞等微观世界的了解，有谁相信这样的人真能懂得整体论。

论调之二：“西医只会开相同的药方，中医讲究辨证施治。”

说这种话的人一定没听说过癌症分型和精准医疗。如今的现代医学体系并不提倡“开相同的药方”，恰恰相反，个性化治疗才是现代医学追求的方向。

以癌症治疗为例，最早的癌症分型是按癌变部位分型的，例如肺癌、淋巴癌、骨癌。细胞生物学发展起来之后，医学界开始按照癌变细胞的种类重新进行癌症分型，肺癌被拆分成小细胞肺癌、肺鳞癌、肺腺癌等等；淋巴癌被拆分为霍奇金氏淋巴癌和非霍奇金氏淋巴癌；骨癌被拆分为骨肉瘤、软骨肉瘤和纤维肉瘤等等。分子生物学发展起来之后，癌症分型又面临一场革命，例如肺鳞癌又会依照EGFR, HER-2, ALK, KRAS, BRAF等生物标记物进一步分型，采取高度有针对性的靶向药物。

总之，现代医学的发展方向是不断推进疾病分型、越分越细，再结合患者自身的遗传背景设计最佳治疗方案，这不就是辨证施治吗？甚至是更为精准的辩证。

再以器官移植为例，这种治疗涉及人体免疫系统MHC的配型，不搞个性化治疗都不行。

伪中医及其拥趸对现代医学的激烈批评，基本来源于对现代医学的无知。现代医学的研究成果日新月异，拒绝接受这些成果的人不仅可笑，而且可悲。

论调之三：“西医治标不治本，中医才能根治。”

“治标不治本”这事得摊开来说。现代医学的治疗方式大致分为两类，对因治疗的目的是消除病因，对症治疗的目的是控制症状。

以治疗流感病人为例，使用抗病毒药物是为了抑制流感病毒复制，有利于加快痊愈，属于对因治疗；使用解热镇痛剂是为了给病人退烧，使得病人不致因为高烧导致生理失调，属于对症治疗。

如果对因治疗能够实现最终治愈，那当然很好；但这并不代表对症治疗不重要。对于高血压、2型糖尿病等慢性疾病而言，如果病因尚不明确、或者病因不易消除，那么对症治疗就显得特别重要。慢性疾病的症状会诱发其他疾病，例如高血压容易导致眼底和肾脏病变，2型糖尿病导致下肢感染和心血管疾病，所以病人需要长期服药来控制症状。

现代医学的对症治疗往往成为伪中医幸灾乐祸的理由：“哈哈，西医治不了高血压、糖尿病，吃西药没用。”

首先，这种论调在逻辑上就站不住脚。对症治疗难道不算治疗？那么中医的止咳药方算不算治疗？做人要坦坦荡荡，搞这种双重标准可不好。

其次，现代医学对于某些慢性疾病缺乏有效的对因治疗手段，并不意味着中医就有高效的对因治疗手段。实际情况恰恰相反，对于许多慢性疾病，中医连症状都未必控制得了。真中医同现代医学体系下的医生一样，能够承认自己的局限，但伪中医却故意造假、欺骗患者。